Autant le dire haut et fort !!!! Ca sent le sapin pour la NBA! Le championnat américain de Basket Ball devient à l’image du pays ce que sont les Etats Unis :une terre où l’argent et les complots sont étroitement liés. Mais ne tombons pas dans les spéculations sans fondement et mettons en avant l’idée que la NBA joue désormais sur plusieurs tableaux qui sont clairement non sportifs et qui sont pour la plupart peu clairs et compliqués pour les fans , qui ne voient qu’un ensemble de joueurs jouant au basket et se disputant un trophée en fin d’année.

Qui peut dire ce qu’est le CBA de façon claire, complète et concise ? 3 semaines de transferts médiatiques sont loin de suffire pour comprendre tous les rouages du système NBA et mis à part les agents et autres spécialistes NBA, il est rare de voir une personne compétente pour l’expliquer clairement !

Après le récent refus de la ligue , des proprios et de David Stern de bloquer le transfert de Chris Paul aux Lakers, il était évident pour moi de noter à quel point certains actes de la ligue dans l’histoire présentent des éléments troublants passés à la trappe.

Avant de rentrer dans le vif du sujet  je tenais à expliquer certains points concernant les règles financières en NBA , notamment celles directement liées à ce que je vais énoncer plus tard , je ne me prétends pas spécialiste mais mon intérêt pour la finance m’a permis de comprendre 2 ou 3 choses que je vais essayer de synthétiser. Il est évident que beaucoup d’aspects ne sont pas liés au système de la NBA mais à des acteurs extérieurs qui ont pu influencer certains évènements.

LE CBA (Collective Bargaining Agreement) : accord entre les proprios et les joueurs qui a été établit en 2005 et qui devait se terminer en 2011 et qui a abouti au lockout que nous connaissons tous. Il régit l’ensemble des règles et fonctionnement de la NBA.

Le Salary cap : on pourrait appeler ça une limite financière obligatoire ( à nuancer), il permet à toutes les équipes NBA d’être sur un même pied d’égalité, si leur masse salariale dépasse le salary cap , il sera impossible à ces équipes de signer des joueurs type agents libres autrement que par des exceptions. Cette année il sera fixé à 58 millions de dollars (c’est la crise hein !!!). Cela permet en gros d’éviter une corrélation entre performance sportive et possibilité financière.

La luxury tax : c’est également une limite financière , mais elle n’entre pas directement dans un processus sportif . En effet beaucoup plus élevé que le salary cap ( 69millions de dollars environ), il oblige les franchises qui le dépassent à payer un dollar supplémentaire à chaque fois qu’ il est dépassé d’un dollar, donc tout ce qui est au dessus de la luxury tax devra être payé 2 fois.  Et c’est là que les dérives arrivent : peu d’équipes se prétendent assez riches pour la dépasser et cela entraîne que la plupart des équipes effectuent des choix douteux (offre de tour de draft , transfert déséquilibré, arrangement etc etc…) afin de ne pas la payer.

Les principales exceptions (si le salary cap est dépassé) :

Mid level exception : Elle permet de signer un agent libre avec un contrat d’un montant équivalent au salaire moyen NBA (autour de 5 millions de dollars par an), ce contrat peut durer jusqu’à 5 ans et cette exception est utilisable chaque saison.

Echange : Nouvelle règle : le montant des salaires reçus ( joueur arrivant dans le club ) doit être inférieur à 150% du montant envoyé, ( joueur transféré) contre 125% la saison dernière .

Larry Bird exception : Une règle de merde, perso, cela permet à l’équipe qui possède un agent libre de le signer sans se soucier du salary cap et à un taux maximum d’une durée de 6 ans. Même si le salary cap est dépassé tu peux garder ta star en lui offrant un contrat max sur une durée de 6 ans.

(Orlando par exemple a la possibilité de le faire l’an prochain avec Howard mais bon !!).

Early Bird Exception : 

Une équipe peut offrir un contrat d’au moins 2 ans jusqu’à 5 saisons pour un salaire limité à 175% du salaire précédent à ses propres Free-Agents sous réserve que le joueur ait 2 saisons sans changement d’équipes en tant que Free-Agent et sans avoir été licencié.

Free agent : Tout joueur est libre de signer où il veut. Là aussi pas mal de règles existent :

“unrestricted” : il est totalement libre, il peut accepter n’importe quelle offre pour n’importe quelle équipe sans que l’équipe où il était ne puisse s’aligner.

“restricted” : le joueur est libre de discuter avec n’importe quelle équipe mais l’équipe actuelle du joueur a un droit de veto, cette clause qui lui permet de conserver son joueur. En gros l’équipe actuelle de l’agent libre peut s’aligner sur n’importe quelle offre émise par d’autres franchises. L’équipe doit cependant s’aligner sur l’offre que le joueur aurait accepté et lui proposer l’équivalent sous 7 jours.

Voilà plus ou moins les différentes règles expliquées de façon claires (je l’espère! lol ) qui vont me permettre de mettre en avant différents évènements qui ce sont passes en NBA ces 10 dernières années. Paranoia ou non, je les explique de mon point de vue.

1) Finales 2006 Miami vs Dallas :

Il ne s’agit pas de remettre totalement en question toute la série mais il est important de souligner la polémique autour des coups de sifflet complètement surdimensionné des arbitres en faveur du heat. On peut me dire ce qu’on veut mais il y a vraiment une grosse polémique qui est passée à la trappe peu de temps après du fait de la mauvaise réputation que Stern a fait à Cuban pendant l’intersaison. Alors je me mouille en m’expliquant, Dallas a perdu à caude de l’arbitrage à partir du Game 5.

GAME 1 : Dallas remporte le match et se voit compter 18fautes contre 25 pour Miami.

GAME 2 : Dallas remporte un nouveau match et se voit compter 27 fautes contre 23 pour Miami

A noter que les soucis d’arbitrages sont énoncés par Pat Riley et soutenus par Marc Cuban, la tension monte concernant les arbitres.

GAME 3 : Miami remporte un premier match et se voit compter 23 fautes contre 29 a Dallas

GAME 4 : Miami enchaîne une seconde victoire propre et se voit compter 26 fautes, pour 24 fautes pour Dallas.

Marc Cuban commence à critiquer le passage incessant en fin de match de Dwayne Wade sur la ligne des lancers francs et pointe du doigt les arbitres.

GAME 5 : Miami remporte le match en passant 40 fois devant la ligne des lancers francs contre 26 fois a Dallas. Marc Cuban crie au scandale en critiquant les 25 passages de Wade notamment les 12 dans le dernier quart temps. Effectivement quand on sait que Dallas a tiré 6 fois seulement dans ce quart, on se pose des questions.

GAME 6: Miami remporte la final NBA par 30 fautes concédées à Dallas contre 23 pour Miami mais c’est encore sur Wade que les doutes perdurent : en effet Dallas mené de 13 points à 3 minutes de la fin et semblant maîtriser la fin de match, les coup de sifflets vont alors se multiplier en faveur de la star du Heat, 21 fois devant la ligne des lancer francs et 13 fois dans le dernier quart temps dont notamment des actions décisives en fin de match. En tout et pour tout Wade a tiré 81 fois derrière la ligne pour 72 rentrés, mais on ne peut que se poser la question , Wade a été agressif certes mais pourquoi ce différentier par rapport au début de la série et surtout lors du 4eme quart temps.

Marc Cuban ne se gênera pas pour crier au scandale et sera remis à sa place par David Stern peu de temps après. La situation tendue entre le proprio et David Stern pendant la saison ainsi que la langue pendue pendant les finales ont plongé certainement Dallas du mauvais côté et l’impartialité a clairement fait défaut pendant la série.

2) La situation du Lock out connue de tous :

On ne va pas refaire chaque partie des épisodes lockout mais on peut clairement supposer que certains propriétaires ont clairement fait prolonger les soucis ainsi que les futurs accords afin d’éviter certaines déconvenues financières ou bien pire que David Stern savait très bien que les accords n’aboutiraient qu’à un lockout en fin de saison 2011.

-15 novembre 2011 : le syndicat des joueurs porte plainte contre la NBA , raisons évoquées : David Stern a menacé les joueurs en 2007 d’aller vers un lockout d’au moins 2 ans si les joueurs ne réduisaient pas leurs revenus de 50%. De plus, les ultimatums émis par Stern qui expliquaient que si les joueurs ne cédaient pas les résultats seraient pires pour eux, montrent que Stern des 2007 n’irait pas dans le sens d’un accord.

-Un lockout anticipe déjà un an après l’ancien accord : EN 2006, une lettre de 8 proprios ( Indiana, Portland, Utah, New Orleans, Memphis, Milwauckees et Minnessota) a été envoyée à Stern . La lettre est claire et ne permet aucune interrogation , la situation financière est dite critique et les petits proprios sont sujets à d’inévitables pertes financières annuelles, Miller est aujourd’ hui plus des nôtres et la lettre semble avoir été oubliée et n’avoir eu aucun effet sur le commissionné, pourtant elle met en avant le problème actuel il y a de cela 5 ans: les petites écuries ne peuvent s’aligner ou s’offrir de gros contrats et rivaliser avec les équipes comme les Lakers et Boston.

Pourquoi cette attitude de la part de Stern alors que les problèmes auraient pu être évités 5 ans plus tôt !!!!!!

-Certaines salles avaient déjà anticipé en septembre les matches annulés en décembre : le staple center a anticipé avant tout le monde le 13 décembre un match qui n’aura jamais lieu (Lakers vs Raptors) puisque les chanteurs Jay Z et Kanye West se produiront ce jour là…. Etrange!!!!!

- Rencontre secrète il y a 3 ans entre Billy Hunter et David Stern : il s’agit peut être  d’une simple rumeur mais le président de l’union des joueurs avait rencontré le commissionner et ce qu’il lui avait dit n’augurait rien de bon : ” il m’a expliqué qu’il obtiendrait ce qu’il veut des joueurs si les propriétaires le soutenaient en tenant un lockout d’au moins un an ” Encore plus étrange vu la position de Billy Hunter qui était censé aller dans le sens des joueurs, étranger d’aborder un sujet aussi précis 3 ans avant.

On va faire court, beaucoup d’éléments montrent que Stern et différents acteurs de la NBA avaient anticipé les problèmes financiers et la catastrophe qui allait entacher la saison 2011, il est évident que l’accord en 2005 n’était que de la poudre aux yeux car un an après, certains évoquaient un futur lockout. La crise financière et immobilière de 2007 est également un frein à tout cela, les propriétaires avaient intérêt d’ignorer et laisser couler afin de ne pas perdre de l’argent supplémentaire durant la phase de récession qu’a connue les Etats-Unis de 2007 à 2010.

3) le trophée de Rookie of the year 2006 :

Alors oui on va me dire , “tu es un haineux de Lebron James” et je répondrais avec honnêté : “OUI EFFECTIVEMENT!” mais il ne s’agit pas de lui mais bien de comparer très précisément les deux joueurs de l’époque qui se sont affrontés à distance pour remporter le trophée de meilleurs débutants de l’année : Lebron James et Carmelo Anthony.

-Statistiques :

Lebron James : 20,9pts 5,5rebds 5,9ass

Carmelo Anthony : 21pts 6,1rebds 2,8ass

Des statistiques quasi similaires qui ne décident pas d’un trophée puisqu’il a d’autres variables à analyser

-Résultat Saison :

Cleveland Cavalier : 35-47 non qualifie pour les playoffs

Denver Nuggets : 43-39 éliminé au 1er tour des playoffs

Avantage au joueur des Nuggets malgré deux teams qui sur le papier se valent, Melo a su emmener son équipe en playoffs chose que James n’a pas réussi à faire , éléments à ne pas négliger.

Si on analyse la tendance médiatique , Melo sortait d’une victoire en NCAA et du titre de MVP avec Syracuse et James d’une incroyable campagne médiatique en High School , aucun des 2 joueurs ne semblait tenir la corde et pourtant le trophée fut donné à James sans que personne d’ailleurs ne semble s’indigner de ne pas le proclamer rookie de l’année au coté du joueur des Nuggets comme Jason Kidd et Vince Carter à l’époque. Le produit marketing que représentait James ( nouveau Jordan….) était senti par la NBA et il est possible que le symbole de victoire et de réussite ne pouvait être partagé avec Melo lors des débuts du joueur du Heat.

4)Des trades incompréhensibles : 

Durant ces années NBA , on a vu des chamboulements dans certaines équipes qui me paraissent étranges même si certains tiennent du génie aujourd’hui:

Pau Gasol aux Lakers : si l’on croit le GM des Grizzlies , tout était prévu mais il est évident que personne  ne voyait dans cet échange une opportunité de construction pour Memphis , en effet le fait d’ échanger Pau Gasol contre Kwame Brown , le salaire d’Aaron Mckie, Javis Crittenton, 2 tours de Draft et les droits de Marc Gasol semblait complètement déséquilibré sportivement et surtout , la situation du Gm Chris Wallace qui était déjà sujet à controverse concernant son honnêteté avait fait bon train. Même si l’on sait que Memphis a pu se reconstruire et mettre la main sur un joueur talentueux en la personne de Marc Gasol , il est clair que ce trade reste une énigme tant il n’était pas prévu durant la saison et la rapidité du trade était sujet à polémique.

Chris Paul aux Lakers et Dwight Howard au Nets : Refuser un trade comme ça sans vraie raison et surtout sous couvert de l’ensemble des propriétaires montrent à quel point  David Stern se fourvoie et met les fondements mêmes des règles NBA là où je pense. Le deal est correct, trois équipes sont d’accord sur divers points , et l’accord est etabli dans la nuit du 9 décembre 2011, cependant Stern, à la stupeur générale bloque le transfert et annule carrément le deal à 3 équipes : une première !!!! Meme si New Orleans est détenu par la NBA , aucun dirigeant ( et encore moins les 28 proprio) ou membre de la NBA ne peut intervenir de façon intempestive et notamment lors d’un transfert , il y a un conflit d’intérêt évident et David Stern s’est clairement mis une épine dans le pied en évoquant le mail émis par Dan Gilbert concernant son refus du transfert de Chris Paul.

Concernant Dwight Howard au Nets, aucune information n’a pu être vérifiée, mis à part les  rumeurs de rencontres illégales entre le proprio russe et le joueur d’Orlando ;  2 tours de draft et Brook Lopez contre Howard ! Personnellement je me pose la question sur la valeur du pivot d’Orlando   ! Etrange que Stern ne se soit pas interposé dans le transfert car il semblait largement en faveur des Nets. De plus Houston aurait rencontré également D12 sans l’accord d’Orlando. Mais l’équipe Floridienne n’a engagé des poursuites qu’à l’encontre des Nets ! Pourquoi cette justice à 2 vitesses ?? Sachant bien que la nomination du milliardaire russe avait été refusée en block par David Stern au départ.

Avec tous ces éléments évoqués ( et bien d’autre , Chris Webber ,Chris “birdman” Andersen”,) on peut se demander si la NBA n’est pas devenue finalement une ligue de catch américain , où la plupart des événements sont planifiés afin de rendre les choses plus attirantes et monnayables. Des trades refusés sans véritable raison , aux injustices flagrantes lors des matchs et surtout un lockout qui semblerait avoir était anticipé depuis fort longtemps , on peut se demander si Stern n’a pas perdu l’esprit en établissant un ” plein pouvoir” sur l’ensemble des acteurs de la NBA et en mettant sur le tapis ses orientations personnelles . Jamais depuis 10 ans la ligue n’a connu autant de soucis internes,en l’occurrence liés à cette homme ( David Stern est dans sa dernière année de contrat) , en transformant la NBA en produit marketing massif , il a mis de côté l’aspect le plus important : ” Le Basket”.

Plus personne n’est intéressé par le vrai potentiel niveau d’une équipe, ou par la complémentarité des ces joueurs mais comment et par quel moyen les stars vont s’allier pour remporter le trophée de la façon la plus simple et rapide possible , moi je vous le dis chers amis , revoir une équipe comme Detroit, l’un des pires budget de la ligue remporter un titre n’arrivera plus de sitôt” et il ne serait pas étonnant de voir un nouveau lockout apparaître dans quelques années  car les disparités entre les grosses écuries et les petites vont être de plus en plus significatives.

Je précise qu’il s’agit uniquement de mon avis et que je ne dériens pas la vérité, j’ai pris des faits et je les ai interprétés de manière objective.